Así funcionó lo de los uniformes gratis en tiempos del FMLN: Comprá insumos, hacé, entregános y te pagamos cuando Dios quiera

San Salvador — El Programa de Paquetes Escolares se vendió como una de esas ideas que suenan bonitas y, bien hechas, sí ayudan: uniformes, zapatos y útiles para estudiantes del sistema público, y de paso trabajo para mipymes salvadoreñas. Arrancó en 2010 con el gobierno de Mauricio Funes y siguió con Sánchez Cerén, con el MINED y los Consejos Directivos Escolares (CDE) metidos en el engranaje de contratación local. El cuento era: “ganan los bichos, gana la economía”.

El problema es que, en El Salvador, cuando el Estado dice “tranquilo, después te pago”, el “después” a veces viene con barba, canas… o no viene.

La bronca que más se repite: entregá primero… y cobrás cuando Dios quiera

En 2017–2018, medios registraron el reclamo de proveedores: pagos atrasados, presión por cumplir entregas, y el clásico doble rasero: si el proveedor se atrasa, multa; si el gobierno se atrasa, “tenga paciencia”. La Prensa Gráfica recogió testimonios de proveedores molestos por la situación (“si no entregamos, nos cae multa; pero el gobierno paga tarde”).

Y no eran “cincuenta pesos”: hubo reportes de deudas por millones con proveedores de uniformes y calzado. Por ejemplo, en septiembre de 2017 se reportaba una deuda aproximada de $15 millones con proveedores de paquetes, zapatos y uniformes, según declaraciones citadas en prensa.
Además, en octubre de 2017 se publicó que el MINED debía $17 millones a proveedores de calzado escolar (según nota de El Diario de Hoy).

En paralelo, desde la oposición se empujó la narrativa de “quiebra de proveedores” y se señalaba directamente al gobierno por asfixiar a pequeños productores. Un ejemplo: la diputada Margarita Escobar (ARENA) criticó públicamente el impago a proveedores de calzado, citando montos y acusando efectos de quiebra.

Irregularidades y “corrupción a todo nivel”: lo que denunció la nueva administración en 2019–2020

Tras el cambio de gobierno en 2019, la ministra de Educación de ese momento (Karla Hananía de Varela) declaró ante comisión legislativa que programas ligados a paquetes escolares y uniformes “han sido generadores de corrupción a todo nivel”, según cobertura de Diario El Mundo.
Y en 2020 se reportaron señalamientos oficiales de irregularidades por alrededor de $2 millones en el programa, citados por medios que cubrieron esas declaraciones.

Ojo: parte de estas denuncias vienen de actores políticos enfrentados al FMLN (y eso importa), pero el patrón del problema no es “de redes”: está en lo verificable del día a día del proveedor: entrega contra reloj + cobro tardío = deuda, crédito y negocio al borde.

El “detalle” que nadie quiere aceptar: el problema siguió después

Y aquí viene lo más cínico: el mismo drama reaparece en años recientes. En 2023 se publicaron notas sobre proveedores afirmando que el MINED aún adeudaba pagos por uniformes y zapatos, con montos reportados por proveedor (ej.: decenas de miles).
En 2024 también se reportó que proveedores seguían esperando pagos desde 2023 y temían perder contratos.

Y en enero de 2026 la conversación pública se encendió por la importación de parte de uniformes y calzado y el debate sobre si se estaba desplazando a proveedores locales, según reportes periodísticos.

“Paquete escolar, paquete de cuentos”

Mirá pues: el paquete escolar fue “gratuito” para el alumno, sí…
Pero para muchos talleres fue tipo:

• “Hacé el uniforme, comprá la tela, pagá planilla, entregá puntual…”
• “…y el pago cae cuando caiga”

O sea, el Estado jugando de banco, pero sin darte tarjeta, sin darte intereses, y con la llamada de “mire don, no falle porque si no, ya no lo agarramos el otro año”. Bien chivo pues.

Y en la guerra política, cada quien agarra el tema como garrote: unos dicen “logro social”, otros dicen “corrupción y maña”. Mientras tanto, el proveedor solo pide algo básico: que le paguen.

Llamado claro: no olvidar (y no perdonar selectivamente)

Esto no va de camisetas ni de colores. Va de que cuando se juega con dinero público y con contratos que sostienen familias, el daño es real.
No olvidemos: si hubo irregularidades, deben investigarse con pruebas, auditorías y responsables —sin importar si fue FMLN, ARENA, Nuevas Ideas o quien sea. Porque aquí lo único que no debería cambiar con cada gobierno es lo mínimo: transparencia, pagos a tiempo y cero chanchullo.

---

Fuentes

• La Prensa Gráfica — reclamos por pagos atrasados y multas a proveedores (uniformes 2017).
• El Salvador Times — gobierno debía aprox. $15 millones a proveedores (2017), según declaraciones citadas.
• El Diario de Hoy (histórico) — nota sobre deuda de $17 millones a proveedores de calzado escolar (oct. 2017).
• Última Hora SV — crítica de Margarita Escobar por impagos a proveedores de calzado (oct. 2017).
• Diario El Mundo — ministra Hananía denunció “corrupción a todo nivel” en programas ligados a paquetes (jul. 2019).
• Diario La Huella — reporte de señalamientos oficiales de irregularidades por ~$2 millones (ago. 2020).
• El Independiente — proveedores reportan impagos por uniformes y zapatos (oct. 2023).
• ElSalvador.com — proveedores dicen esperar pagos desde 2023 (jul. 2024) y debate por importación (ene. 2026).
• Reuters — cobertura sobre decisiones y medidas oficiales (contexto de acciones gubernamentales). 

 

¿Te gustó esta nota?