Polémica por frase de Sheinbaum sobre detenciones

Ciudad de México. Un nuevo clip encendió las redes y volvió a poner sobre la mesa una queja vieja: “los criminales tienen más derechos que los inocentes”. Esta vez, por una explicación de la presidenta Claudia Sheinbaum sobre el Sistema Penal Acusatorio, donde recalcó que “tú tienes que llevar pruebas ante un juez”. Gobierno de México

La frase fue compartida como si significara que ni siquiera en flagrancia un presunto delincuente puede ser detenido “hasta abrir carpeta de investigación”. Pero la ley mexicana sí contempla una excepción clara: cuando hay flagrancia, puede haber detención sin orden judicial.

Qué dijo Sheinbaum (y por qué se armó el pleito)

En la versión estenográfica citada en redes y medios, Sheinbaum enmarca su comentario en el funcionamiento del sistema: no basta “señalar” a alguien; para judicializar un caso se requiere evidencia y control de un juez. Gobierno de México

El problema es que en internet se vendió como sentencia absoluta: “la policía no puede detener aunque lo vea robando”. Y ahí es donde la película cambia.

Qué dice la ley sobre la flagrancia

• Constitución (art. 16): en delito flagrante, cualquier persona puede detener y poner al detenido sin demora a disposición de la autoridad, y ésta al Ministerio Público. Suprema Corte de Justicia de la Nación
• Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP): permite detener sin orden judicial en flagrancia y regula la detención en flagrancia (arts. 146 y 147). Justia+1

En otras palabras: sí se puede detener en flagrancia. Lo que no se puede (en teoría) es fabricar detenciones o sostener acusaciones sin elementos, porque el sistema obliga a que la autoridad documente y justifique lo actuado ante el juez.

Entonces, ¿por qué tanta gente siente que “sale libre” el delincuente?

Porque en la vida real, muchas detenciones se caen por fallas comunes: mala puesta a disposición, cadena de custodia mal hecha, partes inconsistentes, o abusos que el juez termina invalidando. Y cuando eso pasa, el ciudadano lo resume así: “el malo quedó libre y el afectado quedó viendo”.

Conclusión: lo que Sheinbaum defendió fue el debido proceso y la exigencia de pruebas; pero afirmar que en flagrancia no se puede detener no coincide con lo que establecen la Constitución y el CNPP.

¿Te gustó esta nota?